定义
人们倾向于寻找、注意、记住那些支持自己已有信念的信息，而忽视或排斥相反的证据，从而使既有观念不断自我强化。
核心内容
确认偏误（Confirmation Bias）是认知偏差中最普遍、也最具破坏性的一种。它包含三个相互关联的机制：一是「选择性暴露」——我们主动接触与自己观点一致的信息；二是「选择性解释」——同样的信息，支持己见的被轻易接受，反对己见的被严格挑剔；三是「选择性记忆」——支持性的证据记得更牢。沃森在经典的「2-4-6」实验中，让受试者猜一个数列规则，发现绝大多数人只去验证「与自己假设一致」的实例，而几乎不去尝试可能推翻自己假设的案例。这一偏差使得「信息茧房」成为可能，也让争论常常变成「双方各自越陷越深」。
要点
我们「看见」的多半是我们想看见的
信息检索时偏好支持性证据（选择性暴露）
对反对证据的批判性显著强于对支持证据（选择性解释）
支持性证据记得更牢（选择性记忆）
论证
正文
彼得·沃森在1960年的实验中，告诉受试者「2-4-6」这组数字符合某条规则，请他们通过「提出新数列、由主试反馈是否符合规则」的方式来猜出规则。真实规则其实极简单：「任意三个递增的数字」。但绝大多数受试者会先假设「每次加2」，然后只提出「6-8-10」「3-5-7」这类符合自己假设的数列去验证，几乎没人提出「1-2-3」或「9-8-7」这类可能推翻假设的数列。结果，大多数受试者直到最后都猜不出真实规则——他们一直在「证实」而非「证伪」。这一实验是「证实偏差」的经典证据。
启示
沃森实验的启示是：我们天生的倾向是「寻找支持」，而非「尝试证伪」。科学方法的精髓恰恰是「证伪」——主动寻找可能推翻自己的证据，才是接近真相的途径。
标题
沃森的「2-4-6」实验
案例分析
分析
小林的行为是确认偏误的典型表现：选择性接触（只看利好）、选择性解释（贬低反对者）、选择性记忆（只记住赚钱的案例）。当一群人相互强化同一观点时，「信息茧房」被无限放大，最终让个体失去对风险的客观判断。
启示
当你在某个「同温层」里越来越笃定某个观点时，恰恰要警惕——主动找几个「唱反调」的高质量信息源，往往比再读十篇支持你的文章更有价值。
过程
小林开始只点击那些看涨的分析，自动跳过看空的声音；当有人提出风险时，他心想「这些人不懂技术面」；他还会把账户里浮盈的截图当成「判断正确」的证据，却忽略了自己同样买过的另一只亏损股。三个月后，这只股暴跌，小林才发现，自己看到的「共识」不过是群里的回音壁。
情境
小林加入了一个股票投资群，看好某只科技股。起初他还有些犹豫，但每天在群里看到群友分享这只股的利好消息、K 线分析、机构研报，他越来越坚信自己的判断。
标题
投资群里，为什么越聊越坚信「这只股会涨」？
常见误解
误解：确认偏误只发生在「不理性的人」身上。实际上它是人类普遍、系统性的认知倾向，智商高的人同样难免，甚至更善于「合理化」自己的偏误。
误解：只要「多读书」就能消除确认偏误。若只读「与自己一致」的书，反而会强化偏误；关键在于主动接触反对意见。
误解：确认偏误等于「固执」。它更多是一种「无意识的认知捷径」，当事人通常并未意识到自己在偏袒。
场景应用
情境
浏览信息时
tip
主动去看「反对你」的优质内容，打破信息茧房。
情境
坚信某个观点时
tip
问自己「什么证据能改变我的看法？」——如果答案是「没有」，说明你已被偏误俘获。
情境
团队决策时
tip
指定一个人扮演「魔鬼代言人」，专门提反对意见。
情境
做研究或判断时
tip
刻意寻找「可能证明我错了」的证据，而非只找支持。
关联内容
名称
信息茧房
note
算法不断推送符合偏好的内容，使确认偏误被无限放大。
名称
信念固着
note
即使支持信念的证据被否定，信念本身仍顽固存在。
名称
动机性推理
note
带着「想要某个结论」的动机去加工信息，是确认偏误的情感根源。
术语表
def
偏好寻找、解释、记住支持既有信念信息的倾向。
term
确认偏误
def
主动寻找可能推翻假设的证据，是科学方法的核心。
term
证伪
def
主动接触与自己观点一致信息的倾向。
term
选择性暴露
出处
彼得·沃森（1960）
分类
psych
标签
认知