定义
心理利己主义描述「人事实上只追求自身利益」；伦理利己主义主张「人应当只追求自身利益」，一为事实判断，一为规范主张。
核心内容
两者常被混用以互相辩护：先说「人本性自私」，再说「所以自私天经地义」。但从事实推不出应当，且「所有行为都出于自利」往往被做成不可证伪的套套逻辑——看到利他行为，就改口说「他是为了心安或名声」，把动机定义得无所不包。伦理利己主义的更强版本（如安·兰德）则正面主张：理性的自利是德性，牺牲自我并非道德高地。批评者指出，若每个人都应该只顾自己，就无法给出「为什么别人不该妨碍我」的一致理由。
源流
霍布斯把自利作为政治哲学的起点，用契约解释秩序如何可能；此后从休谟、斯密到当代博弈论，问题逐渐从「人是否自私」转向「自利如何产生合作」。
要点
事实命题与规范命题分属两层，不能互相偷渡
把一切动机都解释成自利，会使理论失去可检验性
自利与互利并不冲突：重复博弈中合作常是长期最优
论证
正文
面对明显的利他行为，心理利己主义者补充说「他获得了满足感，所以仍是自利」。但「做了想做的事」并不能证明「只为满足感而做」——某人先在意他人处境，才会因帮助而心安；满足感是结果，不是动机起点。把顺序倒过来，理论就变成了循环定义。
启示
凡是把反例自动吸收进自身的说法，都要警惕：它解释了一切，也就什么都没解释。
标题
「他捐款只是为了心安」
常见误解
误解：承认自利就是道德败坏。承认自利是现实起点，伦理学要讨论的是如何安置它。
误解：利他一定比利己高尚。若缺乏边界，自我牺牲也可能成为对关系的隐性索取。
场景应用
情境
识破话术
tip
听到「人都是自私的，所以……」时停下来：前半句是否在偷偷替后半句背书。
情境
设计激励
tip
与其假设人会无私，不如把合作设计成长期也对个体有利的结构。
关联内容
名称
社会契约论
note
从自利个体出发推导合作秩序的经典方案。
名称
囚徒困境
note
博弈论说明自利为何可能导向集体次优，以及重复互动如何改变结构。
术语表
def
关于动机的描述性主张：所有行为最终服务于行动者自身利益。
term
心理利己主义
def
构造得使任何反例都被重新解释，从而无法被经验检验。
term
不可证伪
出处
霍布斯 / 安·兰德 / 当代争论
分类
philo
标签
伦理学