定义
两者回答同一问题：信念的正当性从何而来？基础主义诉诸不可动摇的基石，融贯论诉诸信念之间的相互支持。
核心内容
若每个信念都要另一个信念来证成，就会陷入无限回溯、循环或武断中止（阿格里帕三难）。基础主义主张存在一类「基础信念」——感觉经验或自明的理性直觉——它们不需要其他信念支撑，却能为上层信念提供支点。融贯论拒绝这种特权，认为一个信念只要与整个信念系统足够一致、相互解释，就是正当的，好比拼图没有哪一块自带权威，靠的是整体吻合。当代多数立场是两者的混合：保留经验输入的分量，也承认信念网络整体在调整。
源流
笛卡尔以「我思」为阿基米德点，是经典基础主义；十九世纪后整体论（奎因）兴起，把知识比作「面对经验法庭的整体场」，推动了融贯论复兴。
要点
阿格里帕三难：无限回溯 / 循环论证 / 武断中止
基础主义的难点：什么信念真有「不可修正」的特权
融贯论的难点：一个内部自洽的童话也可能完全融贯
论证
正文
笛卡尔用普遍怀疑拆掉一切可被怀疑的信念：感官会骗人、梦境难辨、甚至可能有恶魔 systematically 误导。唯一拆不掉的是「我正在怀疑」这件事本身——怀疑需要怀疑者。于是「我思」成为第一块不可动摇的基石。
启示
寻找知识的地基，往往不是找到最多证据，而是找到那个「连怀疑它都不得不承认它」的最小支点。
标题
笛卡尔的「我思故我在」
常见误解
误解：融贯论等于「只要自圆其说就行」。它仍要求信念系统对经验保持敏感与可修正。
误解：基础信念永远正确。当代温和基础主义只赋予它「初步正当」，允许被后续证据推翻。
场景应用
情境
面对一套自洽的说法
tip
内部一致只是及格线，还要追问它与外部事实的接触点在哪里。
情境
整理自己的观点
tip
写下「我最根本的三条前提」，很多争论的分歧其实只在前提层，不在结论层。
关联内容
名称
可挫败性
note
新证据能让原本正当的信念失去正当性，说明证成是动态而非一劳永逸。
名称
信念之网
note
奎因的整体论：我们接受的是一张网，修边角还是改中心，取决于代价。
术语表
def
使信念在认识上被允许持有的理由结构。
term
证成
def
证成链条无法同时避免无穷后退、循环与独断中止。
term
阿格里帕三难
出处
亚里士多德 / 笛卡尔 / 当代融贯论
分类
philo
标签
认识论