定义
葛梯尔问题指出：一个「确证的真信念」可能只是碰巧为真，因此「知识 = 确证的真信念」这一经典定义并不充分。
核心内容
自柏拉图以来，知识常被分析为「相信 + 为真 + 有充分理由」三个条件。葛梯尔用两个短小的反例打破了这个等式：某人基于可靠的证据形成信念，证据却其实是假的，而信念因另一个他毫不知情的巧合而为真。三个条件全都满足，直觉上却不叫「知道」。此后半个世纪的分析哲学，基本围绕「要补上什么第四个条件」展开：无假 premise、因果链条、可挫败性、可靠主义、德性知识论等。
源流
1963 年一篇仅三页的论文，终结了知识论两千余年的标准答案，也让「反例驱动的概念分析」成为当代分析哲学的典型方法。
要点
确证（justification）、真、信念三者可以全部满足而仍非知识
问题出在「确证与真相之间的连接」断了，靠运气接上
后续方案分为内在主义（补理由）与外在主义（补可靠过程）
论证
正文
你走进房间看到一只停摆的钟，指针恰好指向两点，而你此刻并无任何理由怀疑它坏了；事实上现在真的两点整。你相信「现在两点」，信念为真，且有「钟面显示」这一通常可靠的证据，但你只是走运，并不是知道时间。
启示
「说对了」与「知道」的差别，在于真与理由之间是否存在恰当的、非偶然的联结。
标题
停了的钟与「现在几点」
常见误解
误解：葛梯尔证明了「我们什么都不知道」。他只否定了某个定义，并未主张怀疑论。
误解：只要证据够多就能避免。若错误的证据链本身很强，加更多同类证据只会加强错觉。
场景应用
情境
评估二手信息
tip
别只问「结论对不对」，还要追溯「这个结论是怎么得来的」；碰巧说中的预测不值得当作能力。
情境
复盘判断失误
tip
区分「理由错了」与「运气不好」，前者要修流程，后者要建冗余。
关联内容
名称
可靠主义
note
戈德曼主张：知识来自可靠认知过程产生的真信念，把重心从理由转向过程。
名称
可挫败性
note
若存在一条主体不知道的真相会推翻其理由，则原信念不构成知识。
术语表
def
使一个信念在认识上正当的理由或过程。
term
确证
def
信念为真主要出自巧合，而非出自认知能力或可靠联系。
term
认知运气
出处
埃德蒙·葛梯尔《确证的真信念是知识吗？》(1963)
分类
philo
标签
认识论