定义
群体极化指群体讨论后，成员的平均立场比讨论前更极端；去个体化指匿名与群体沉浸削弱自我监控，使行为更易受当下情境规范支配。
核心内容
极化的两条机制：信息性（讨论中大量出现支持初始倾向的理由，说服性论点池本就偏斜）与规范性（人们希望显得比平均成员「更正确、更坚定」，于是互相抬价）。去个体化则常见于匿名、人多、责任分散、 arousal 高的场合：津巴多的「匿名兜帽」实验与后来的元分析都提示，关键不是「失去自我」，而是自我注意从个人标准转向了群体当下的规范——若该规范是助人的，匿名也可能增加亲社会行为。网络环境中的匿名、算法同质圈层与可见的点赞计数，把这两种机制同时放大。
源流
1960 年代「冒险转移」现象被反复验证后，莫斯科维奇等将其一般化为极化；去个体化则从勒庞的群众心理学经津巴多操作化，后被「社会认同去个体化模型（SIDE）」重新解释为规范凸显。
要点
讨论不必然温和：同质群体通常向更极端移动
异质成员与「指定反方」是抑制极化最稳的结构性手段
匿名放大的是当下突出规范，而非必然释放「本性中的恶」
论证
正文
让小群体先各自写下赔偿金额，再集体讨论给出统一数额。当成员初始倾向偏「严惩」时，讨论后的组均值显著高于个人均值；初始偏「宽容」的组则讨论后更低。记录显示，讨论中绝大多数新论点都支持原有方向，且成员会竞相表现得比同伴更一致、更坚决。
启示
以为「大家一起聊聊会更中肯」常常相反；若想保留判断力，得先把异见和独立作答写进流程。
标题
陪审团式的赔偿裁决
常见误解
误解：去个体化就是「人一多就变坏」。同一机制在强调照护、捐助的群体规范下会增加助人行为。
误解：极化源于个别极端分子带节奏。即使没有极端者，理由池偏斜与相互比较也足以推动整体位移。
场景应用
情境
家庭重大决定
tip
让每人先独立写方案与顾虑，再开会，避免第一位发言者带偏全场。
情境
网络争论
tip
意识到「越说越绝对」可能是结构效果，主动引入一个具体反例给自己降温。
关联内容
名称
从众
note
规范性影响是极化中「相互抬价」的心理基础。
名称
伤害原则与言论边界
note
密尔关于「需要异议来防止教条僵化」的论证，在此获得经验支持。
术语表
def
讨论中可被调用的论据集合，其偏斜决定了群体移动方向。
term
说服性论点池
def
他人在场使个体感到后果由多人共同承担，从而降低自我监控。
term
责任分散
出处
莫斯科维奇与扎瓦洛尼 / 津巴多 / 勒庞传统
分类
psych
标签
群体心理