定义
归纳问题追问「从有限观察推出普遍规律」凭什么成立；波普尔以「只能证伪、不能证实」重构了科学划界标准。
核心内容
休谟指出：无论见过多少只白天鹅，都无法逻辑地推出「所有天鹅都白」，因为「未来会重复过去」这条前提本身只能靠经验归纳来证明，构成循环。波普尔接受这个结论并转向：科学理论的价值不在于被多少次观察证实，而在于它敢做出可能被推翻的明确预测；一次严格的反例就足以证伪，而一百万次符合也不能证实。科学由此是「猜想与反驳」的持续过程，而非真理的累积仓库。
源流
从休谟的怀疑，到逻辑实证主义的证实原则，再到波普尔的证伪与库恩的范式革命，科学哲学逐步把「科学」理解为一种有历史、有制度的方法论实践。
要点
归纳依赖「自然齐一性」假设，该假设无法被非循环地证明
证伪主义以「可错性」而非「可证实性」划界
理论越敢冒被推翻的风险，信息量越大
论证
正文
十七世纪欧洲人基于无数次观察确信天鹅皆白，1697 年在澳洲发现黑天鹅，一个反例就摧毁了整条普遍命题；而此前每一次白天鹅观察，无论重复多少，都未增加逻辑上的确定性。
启示
把「尚未被推翻」误当成「已被证明」，是投资、医疗、教育领域最常见的一种过度自信。
标题
黑天鹅与「所有天鹅皆白」
常见误解
误解：波普尔认为科学没有真理。他否定的是「能最终证实」，不否定理论可以越来越逼近真理。
误解：一个反例就立刻抛弃理论。实际科研会先检查测量与辅助假设，拉卡托斯称之为「保护带」调整。
场景应用
情境
形成判断
tip
主动问「什么证据出现我会改变主意」；答不出来，多半是在维护立场而非追求真相。
情境
看研究结论
tip
留意样本与边界条件，把「在某条件下成立」读成「普遍成立」是最常见的越界。
关联内容
名称
确认偏误
note
人天然偏好寻找支持性证据，与证伪精神正好相反，需刻意训练反例意识。
名称
范式
note
库恩指出常规科学通常在范式内解题，而非天天试图推翻范式。
术语表
def
假定未观察到的部分与已观察到的部分遵循同样规律。
term
自然齐一性
def
一个理论在原则上存在可能与之冲突的观察结果。
term
可证伪性
出处
大卫·休谟 / 卡尔·波普尔
分类
philo
标签
科学哲学