定义
归纳从多个个例概括出一般规律，类比从相似性迁移属性，回溯（abduction）则推断「最能解释现有事实的假设」。
核心内容
三者都不保真，只有强弱之分。归纳的强度取决于样本量、代表性与是否主动寻找反例；类比的强度取决于相关相似点（而非表面相似点）与有无关键差异；回溯是侦探与医生的日常推理——看到一组症状，选那个能最简洁、最完整地解释全部线索的假设，再据此设计下一步检验。皮尔士把它单列为「形成假设」的阶段，与演绎（推出可检验后果）、归纳（检验后果）构成科学探究的完整循环。
源流
培根《新工具》系统提倡排除法归纳；皮尔士在十九世纪末把回溯确立为第三种推理，后被广泛应用于诊断学、人工智能与科学发现研究。
要点
三者都是可修正的、程度性的，结论用「最可能」而非「必然」表述
类比要先问「相似的这一点与结论相关吗」
回溯给出最佳解释，但必须接着用演绎推出可检验预测
论证
正文
清晨草地湿：可能下过雨、可能洒水器开了、可能有露水。回溯推理不是罗列全部可能，而是结合「屋顶也湿、路面有水洼、昨夜有云」等线索，选出能一并解释所有事实的那个假设；随后演绎出「若下过雨，邻居家院子也该湿」去核对。
启示
好的解释不是听着合理，而是能一次性覆盖最多线索，并且敢给出可被推翻的预测。
标题
草地湿了
常见误解
误解：归纳就是数够多就行。样本代表性比数量更关键，一万个同类型样本仍可能漏掉结构性差异。
误解：回溯等于猜测。它受「解释力、简洁性、与背景知识一致性」约束，并能导出检验步骤。
场景应用
情境
排查问题
tip
先列出能同时解释所有异常的三个假设，再各设计一个最省力的验证动作。
情境
借鉴他人经验
tip
核对「相似点是否正是起作用的那一点」，否则类比只是看起来像。
关联内容
名称
归纳问题与证伪主义
note
归纳的合法性限度及其科学哲学后果。
名称
因果的反事实理论
note
判断「最佳解释」时往往需要反事实比较。
术语表
def
由观察事实反推最能解释它的假设。
term
回溯推理
def
在竞争假设中选取解释力与简洁性综合最优者。
term
最佳解释推论
出处
亚里士多德 / 查尔斯·皮尔士
分类
philo
标签
推理方法