摘要
小陈是一家连锁快餐店的年轻店员，入职三个月。店里规定：顾客点餐后必须在90秒内出餐，超时则免费。某天晚高峰，系统故障导致订单积压，店长临时口头命令：“所有超时订单都改成‘顾客取消’，别让系统记录超时，这样就不用赔钱。这是公司降损的规定，照做就行。”小陈犹豫了一下，但看到店长是正式任命的负责人，而且其他老员工都默默照做，他便开始逐单修改。
学习目标
看清案例中家长/教师的第一反应，以及它带来的后果
区分事实、解释与情绪，不急着给孩子贴标签
练习一个更具体的替代回应，并观察下一步
核心要点
小陈的行为完美复现了米尔格拉姆实验的核心机制。第一，权威合法化：店长是正式任命的负责人，小陈默认“他有权命令我，他知道自己在做什么”，从而放弃了自己的道德判断。第二，责任转移：“我只是执行命令”“责任不在我”的想法，让小陈在心理上把行为的后果推给权威，减轻了内疚感。第三，情境压力：其他老员工都照做，进一步强化了“这是正常操作”的错觉。小陈并非“坏人”，但在权威命令和群体氛围下，他做出了违背良知的行为——这正是米尔格拉姆所说的“顺从的普通人”。而最终背锅的结局，也揭示了盲目服从的代价：权威未必会为你负责。
讨论：如果只改一句开场白，你会改哪一句？
讨论：这个案例里，哪些是事实，哪些是解释？
来源
案例研讨：以站内案例「主管说“这是公司规定”，他照做了」为素材整理；原案例为匿名化/综合教学案例，非真实个案。
参考来源
站内案例库原案例（AI辅助整理）
本周练习
标题
把案例换成你家的场景
详情
1. 识别“责任转移”的念头：当你想说“我只是照做”时，停下来问自己：“如果这件事被公开，我愿意承认是我做的吗？”2. 质疑权威的合法性：区分“他有权命令我”和“他的命令是否道德/合法”。可以礼貌追问：“这个规定有书面文件吗？能让我看看吗？”3. 寻求第三方确认：在不确定时，向更高层或合规部门匿名咨询，打破“权威即正确”的幻觉。4. 练习小步拒绝：从“我先核实一下”开始，给自己留出思考时间，而不是立即执行。5. 记录证据：如果被迫执行可疑指令，保留聊天记录或邮件，既保护自己，也提醒自己“我在参与什么”。
标题
写一个替代回应
详情
用「我观察到……我感受……我需要……我请求……」写三句话，下一次类似情境先照着说。
原案例
自我反思
如果是我，第一句话通常会说什么？
这句话是在解决问题，还是在发泄情绪？
下一次，我愿意先改哪一个动作？
副标题
心理学